好多天没有看焦点的新闻了，晚上没事情，上来溜溜。下午刚看到了股市的大跌，晚上在看到头条评论，便有了如下感想。

下午新闻评论说股市受交易印花税上涨的影响，而引发股票狂跌，虽然自己一直都坚持自己看不懂中国股票这泼牛市神话，但是这个消息引发股票狂跌，至少分析的理由是不准确的。这点和今天评论文章好象非常吻合，但是笔者想表达的观点恰恰与之相反。今天股票的下跌，其实是一个理性整理过程，哪怕没有这个消息，回落也是正常的，或者也许是凑巧，或者也许是理性控制的结果。一件事情，是否理性，要看当局者的角度，还有看信息量知道的多少。有些事情，在信息量知道很少的人眼中，完全是非理性的，但是对充分掌握了信息量的人来说，却是绝对的理性。

房价只要一上涨就非理性么？那么房价不涨就一定是理性的么？我想谁也不会不记得我们读书的经历，同样是读书，拿学费来说，为什么小学最低，初中次之，高中更次之，大学最贵呢？再那学问本身来说，为什么小学时候做小学题，感觉到难度很大，初中来做小学的题，感觉到比较简单，高中来做，就很简单，如果大学来做呢？

这至少可以说明一个问题，每一个平台会对应一个社会价值与社会现象。因为我国原来实行的是控制城市容量的体制，所有的城市差别不大，就象读书一样，只有小学和大学，自然这中间需要的梯度就比较小。但是现在鼓励城市化，城市容量差别就大了，城市等级差的长度也延长了，我们现在的城市可以分为特大城市，大城市，中等城市，小城市。这样的对应关系下，难道大城市房价应该和小城市的房价相同么？显然北京的房价比内地的任何一个地极市或者县级市的房价，无论从理论数据还是事实情况来看，都要高出N多倍，当然对应的人口，北京的人口数量也可能是内地的小城市的几十倍。

我们一直都在认为房价上涨太快了，但是我们谁也没办法否认这样一个事实，现在的城市容量比我们当初看到的城市容量要大的多，自己的故乡，原来是四川的一个地级市，原来房价只有6、700的时候，整个城市人口只有20余万，现在房价高了，将近2000了，但是城市人口也有20万变成了50万，虽然同比房价上涨幅度要高一些，但是高的幅度也并不离谱。

我们都在认为北京上海的房价成了天价，但是我们谁也没办法忽略这样一个事实，在交通明显改善的情况下，能上北京的人，比交通改善之前能上北京的人要多多少倍？讲了这么大一通废话，其实想说明一个问题，也就是平台不同，房价自然不同，阶段不同，房价也不同。这中间还不包括经济发展的种种因素。

很多人老是拿外国房价收入比来衡量中国的房价，那我想问下另外一个指标呢？外国城市密度和中国城市密度的对比关系？外国人口总数和城市总数的对比关系与对比指数，谁能回答呢？在中国，城市是稀缺品，这是不争的事实，既然是稀缺品，那么就必须遵循稀缺品的价值规律，我们何必非要去强奸理性呢？

当然在一定范围内，国家可以通过宏观经济政策去影响控制保护人们生活必需品。但是从绝对的关系来看，这不构成对等的行业关系，即城市发展过程中，也自然有个过滤与筛选过程，如果我们还是唯物主义者，如果我们还承认达尔文的进化论有那么一点点道理的话，我们就不能不忽略适者生存这样一个基本的道理。城市不是无限容量，城市是有限容量，在有限容量下，城市自然要选择最能与城市发展相匹配的各种关系。包括房价关系。如果不遵循这个规律，笔者想提个假设，既假设北京人口马上在增加50%，整个城市会是什么样？如果增加100%，200%呢？这中间后果大家都可以去想象？那么我们谁会相信，在现有人口基础上，北京的房价会上涨200%，300%，因此我们可以预见，凡是都有度量的，市场经济是有失灵的时候，但是计划经济不是早被我们证明行不通了么？

有上面我们可以想到，或者认为，在我们都没有对城市发展规律作出透彻的了解之前，盲目断言楼市是理性和非理性，这本身就是一种不理性行为，用不理性的语言去做理性判断，会得到一个什么样的结果呢？